Langues:
Force des arguments du présent rapport de consultation OMS/FAO d’expertsDans le présent rapport de consultation OMS/FAO d’experts, les preuves scientifiques ont été classifiées en quatre niveaux de force, en fonction du nombre et du type d’études menées et de la cohérence des résultats : "Argument convaincant Par argument convaincant, on entend un argument fondé sur des études épidémiologiques qui mettent en évidence des associations systématiques entre exposition et maladie, avec peu ou pas de preuves ducontraire. Les données dont on dispose proviennent d’un nombre important d’études, et notamment d’études prospectives par observation et, le cas échéant, d’essais contrôlés randomisés de taille, durée et qualité suffisantes qui mettent en évidence des effets systématiques. L’association doit être biologiquement plausible. Argument probable Par argument probable, on entend un argument fondé sur des études épidémiologiques qui mettent en évidence des associations relativement systématiques entre exposition et maladie, mais dont les données présentent des insuffisances ou quelques preuves du contraire, ce qui empêche de se prononcer de manière plus catégorique. Les insuffisances peuvent être les suivantes : durée trop courte des essais (ou études) ; trop petit nombre d’essais (ou études) ; taille inadéquate des échantillons ; suivi incomplet. Les données de laboratoire vont d’ordinaire dans le sens de l’argument. Là aussi, l’association doit être biologiquement plausible. Argument possible Par argument possible, on entend un argument fondé principalement sur les résultats d’études cas-témoins et d’études transversales. Les essais contrôlés randomisés, les études par observation et les essais contrôlés non aléatoires font défaut. Les données provenant d’études non épidémiologiques telles qu’essais cliniques et en laboratoire corroborent l’argument en général. Il convient de mener davantage d’essais à l’appui des associations hypothétiques qui doivent également être biologiquement plausibles. Argument insuffisant Par argument insuffisant, on entend un argument fondé sur les résultats d’un petit nombre d’études qui sont indicatives, mais qui ne suffisent pas à établir une association entre l’exposition et la maladie. Peu ou pas de données proviennent d’essais contrôlés randomisés. Pour appuyer les associations hypothétiques, il convient de mener des recherches mieux conçues. On trouvera en annexe au présent rapport un tableau récapitulant les arguments qui établissent un lien entre les facteurs alimentation et mode de vie, d’une part, et le risque d’obésité, de diabète de type 2, de maladies cardio-vasculaires, de cancer, de pathologie bucco-dentaire et d’ostéoporose, d’autre part, classés selon les catégories ci–dessus Source & © OMSDiet, Nutrition and the prevention of chronic diseases (2003), Chapter 5 Population nutrient intake goals for preventing diet-related chronic diseases, 5.1 Overall goals, 5.1.2 Strength of evidence Publication apparentée :
Other Figures & Tables on this publication : Tableau 6 : Ensemble d’objectifs nutritionnels pour la population Force des arguments du présent rapport de consultation OMS/FAO d’experts |
